 |
|
|
|
|
|
||||
|
|
|||||||
|
|||||||
|
|
|||||||
|
|
 |
 |
 |
|
||||||||||||
|
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
 |
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
oberbosnigl
| 11.12, 12:48 Genau, ich fordere die totale Überwachung... ... für jene Leute, die unsere Gesetze beschließen und unsere Ministerien führen. Jedes auch nur entfernt sprachähnliche Äußerungsmuster derselben hat den Lügendetektortest zu bestehen. *gggg*  |
|||
|
|
|||
|
karl273 |
13.12, 05:59 Zustimmung Dem kann ich nur zustimmen, denn jedes öffentliche Amt verpflichtet automatisch zur Ehrlichkeit. Eine Welt mit ehrlichen Politikern wäre eine interessante Utopie. Es könnte aber auch sein, dass die Betroffenen dadurch nur lernen, sich besser sebst zu betrügen. |
|
||
|
|
|||
|
webwasher |
11.12, 12:19 Vor jeden Wahlen in das Hirn des Politikers schauen damit es nach den Wahlen keine bösen Überaschungen gibt... |
|||
|
|
|||
|
kyuss1975 |
11.12, 12:42 und was willst da finden? vernunft? *muahhahhahhahha* *muahhahahhhahaahahahahhah* *speib vor lachen* |
|
||
|
|
|||
|
rea1 |
11.12, 11:51 Solange man sogenannte Fehler nicht korrigieren will.Z.B. Kinderverweigerer umpolt.Nicht für jede(n) sind Kinder wichtig. |
|||
|
|
|||
|
albundyfan |
11.12, 11:11 88% wenn man nur 88% trefferwahrscheinlichkeit erreicht, dann ist das ganze nutzlos und besonders vor gericht immens gefährlich. solange man nicht mindestens auf eine genauigkeit wie zb. bei vaterschaftsuntersuchungen von 99,99999% kommt, ist es sinnlos über einen einsatz einer technik überhaupt nachzudenken. |
|||
|
|
|||
|
solala |
11.12, 11:08 Warum dieses thema nochmals erscheint weis ich nicht? Damals sagte ich und das ist das wirklcih gefährliche, das Schlußendlich es an Neuralen Punkten wie Bahnhöfe derartige Geräte dann für die Gedankenkontrolle eingesetzt werden könnte... Dabei geht es gar nicht so sehr um Kriminalistik sondern um Verletzungen des Urheberrechtsschutzes... Denkt diese Person etwas das ein Geschütztes Werkt ist... Oder aber auch, schon früher denkbar, die Werkung von Werbeplakaten zu untersuchen, und zwar auch kombiniert mit der Umgebung. Leider wird man weder etwas Verhindern und schon gar nicht wenn man verdammt viel Geld dafür bekommt. Also ist diese Diskussion ob jetzt hier oder von sogenannten Experten sinnlos, die Wissenschaft realsierte alles ohne irgendwelche Moralischen Bedenken, also auch dies hier! Und auch Politiker haben kaum interesse etwas wirklich zu verhindern, und irgend ein Staat wird es machen, und alle werden mitziehen. Und sei es nur das Reizwort Terror, wo man ohnedies alles was Menschlichkeit heißt über Bord wirft... |
|||
|
|
|||
|
salai |
11.12, 12:21 Und wennst mir jetzt noch erklärst wie du einen 4-Tesla Magneten in einem Bahnhof aufstellst ohne dass dir die Nägel aus den Wänden und die Prothesen aus den Omis fliegen, mach ich mir vielleicht sogar Sorgen ;) |
|
||
|
|
|||
|
kleinatt |
12.12, 11:21 ... wie Bahnhöfe derartige Geräte dann für die Gedankenkontrolle eingesetzt werden könnte? fmri an Bahnhöfen, hehe Abgesehen von mechanischen Problemchen spielen natürlich Bewegungsartefakte auch keine Rolle;) |
|
||
|
|
|||
|
ottohoho |
11.12, 11:07 "Das sind moralische, soziale und juristische Fragen." Und politische!!! |
|||
|
|
|||
|
freiwelt |
11.12, 10:19 wir haben hier zwei angebotsdominierte Märkte: 1. den medizintechnischen markt, der ständig neue hirntomografische verfahren und maschinen hervorbrigt, die mit finanziert, entwickelt, patentiert, verkauft und eingesetzt werden wollen. 2. den öffentlichen bioethikmarkt, auf dem man als grenzen fordernder praktiker, theologe, humanist oder philosoph karriere machen kann, indem man neue unerhört wichtige ethische problemlagen identifiziert... die hirnscans find ich nicht so klar. das linke bild hat gewaltige ventrikel, aber die resultieren doch nicht von verletzungen? zentral, ja zugespitzt, haben wir es hier mit der hirn-bewusstsein frage zu tun. abgehandelt u.a. v popper/eccles ... die (als rationalistischer philosoph und neurophysiologe) feststellen, dass wir es bei den beiden dingen - dem gehrin und dem, was wir mit seiner hilfe wahrnehmen, unserem "bewusstsein" - mit zwei grundverschiedenen dingen zu tun haben. so ist das bewusstsein offenbar zwar vom gehirn erzeugt, aber nicht determiniert .. schliesslich kann das bewusstsein für diverse zwecke gezielt "nutzen" |
|||
|
|
|||
|
freiwelt |
11.12, 10:21 ähm ich meine, das bewusstsein kann "sein gehirn" gezielt nutzen |
|
||
|
|
|||
|
grantler |
11.12, 10:35 große ventrikel die größe der ventrikel sagt nicht viel aus. es gibt ganz normale menschen (d.h. nicht klinisch auffällig), die so große ventrikel haben. |
|
||
|
|
|||
|
gehirnaustritt
| 11.12, 10:51 Popper/Eccles Diese Ansicht gilt als von der modernen Hirnforschung widerlegt. Es existiert kein Dualismus. |
|
||
|
|
|||
|
freiwelt |
12.12, 11:10 ahso? können sie die populärquelle, aus der sie das offenbar haben, nennen. die "moderne hirnforschung" ... sowas kommt dann eben von halbbildung. wie soll man denn eine kategorische differenz widerlegen, noch dazu empirisch? |
|
||
|
|
|||
| Die
ORF.at-Foren sind allgemein zugängliche, offene und demokratische
Diskursplattformen. Bitte bleiben Sie sachlich und bemühen Sie sich um eine
faire und freundliche Diskussionsatmosphäre. Die Redaktion übernimmt
keinerlei Verantwortung für den Inhalt der Beiträge, behält sich aber das
Recht vor, krass unsachliche, rechtswidrige oder moralisch bedenkliche
Beiträge sowie Beiträge, die dem Ansehen des Mediums schaden, zu löschen und
nötigenfalls User aus der Debatte auszuschließen. Sie als Verfasser haften für sämtliche von Ihnen veröffentlichte Beiträge selbst und können dafür auch gerichtlich zur Verantwortung gezogen werden. Beachten Sie daher bitte, dass auch die freie Meinungsäußerung im Internet den Schranken des geltenden Rechts, insbesondere des Strafgesetzbuches (Üble Nachrede, Ehrenbeleidigung etc.) und des Verbotsgesetzes, unterliegt. Die Redaktion behält sich vor, strafrechtlich relevante Tatbestände gegebenenfalls den zuständigen Behörden zur Kenntnis zu bringen. Die Registrierungsbedingungen sind zu akzeptieren und einzuhalten, ebenso Chatiquette und Netiquette! |
|
|
|
|
|
|
|
|
||||||||||||
