![]() |
![]() ![]() |
![]() |
|
||||
![]() |
|||||||
![]() |
|||||||
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
![]() |
|
|
![]() |
![]() | |
![]() |
atleosklian | 25.07, 07:18 Supraleiter - die Revolution Da liegt schon ein bischen Wahrheit drin, Anubis. Erklärungen gibt es allerdings viele, die meisten lassen sich sogar auf einen Nenner bringen. Daß die Anwendermöglichkeiten jedoch nahezu grenzenlos sind und wir uns noch lange nicht an dem Ende der Entwicklungsleiter befinden, davon bin ich überzeugt. Vor allem auf der Ebene der "Supraleiter"-Technologie wird sich in näherer Zukunft einiges tun. ![]() |
|||
![]() |
anubis25 | 23.07, 20:33 tja... die physik hat es immerhin bis heute nicht geschaft, eine vernünftige erklärung über die beschafenheit eines magnetfeldes zu liefern. man spricht von magnetismus, elektromagnetismus, aber jeder physiker schweift in allgemeine erklärungen ab wenn jemand genauer fragt.... warum, weil man bis heute nicht weis was magnetismus auf molekularer, atomarer und subatomarer ebene eigentlich bedeutet, bzw. was sich hier abspielt. wir können sehr gut mit den auswirkungen dieser vorgänge arbeiten...e-motoren, festplatten, emagnetische wellen.... die liste liese sich lange fortsetzten, für mich steht jedenfalls eines fest, es gibt immer noch viele themen die es offensichtlich nicht wert sind erforscht zu werden, oder hat man angst vor den erkenntnissen???? ![]() |
|||
![]() |
sensortimecom | 23.07, 21:06 Ja. Man hat. . |
![]() |
||
![]() |
crazychatter18 | 23.07, 22:43 was sagt die physik? ja ... mit elektromagnetischen (also auch magnetischen) feldern habe ich auch so meine probleme: "aha, felder ... ja und /was/ sind felder?" natürlich kann man dann das ganze math. aufziehen: "es gibt skalarfelder und vektorfelder. ein skalarfeld ist eine funktion R^3 --> R (oder so); typisches beispiel: temperaturfeld ... in jedem raumpunkt meines zimmers beispielsweise findet sich eine bestimmte temperatur. vektorfelder hingegen sind funktionen vom typus R^3 --> R^3 beispiel: elektron im elektrischen feld; das elektron "erfährt" eine kraft durch dieses vektorfeld (elektrische feld) dessen vektor im entsprechenden raumpunkt eine best. beschleunigung verursacht, die als komponente in die resultierende bewegung eingeht. (allgemein kann man natürlich auch von R^3 --> R^n uä.sprechen) ... Was sagt uns das? erstmal nicht mehr ... das sind jetzt erstmal diese felder. aber ernsthaft: was wissen wir den wirklich selbst über die uns umgebende welt? wenn man genau nachfragt: nicht viel, zumindest nichts letztlich befriedigendes. einzig ihre sichtbarkeit, angreifbarkeit usw. gibt ihnen etwas mehr realität. aber auch die verflüchtigt sich, wenn man versucht das genau zu beschreiben bzw. zu hinterfragen. wir wissen weniger als wir glauben. mfg crazychatter18 |
![]() |
||
![]() |
ipv6 | 24.07, 00:12 hat man angst vor den erkentnissen? "ja aber was wirklich ist denn ein elektrisches feld?" will der kleine maxi wissen und ist enttaeuscht, weil die physiklehrer es nicht erklaeren koennen. sie haetten angst vor der erkenntnis, meint er dann. dabei ist es doch so,dass es hier nichts zu erkennen *gibt*. wir *koennen* nichts wissen. ja, wir koennen relationen aufstellen "a ~ b : c ~ d" oder E=mc^2, das ist aber auch schon alles. alles andere ist sophisterei. |
![]() |
||
![]() |
darthy | 24.07, 00:28 @anubis die physik forscht kontinuierlich... im laufe der zeit werden immer wieder antworten für phänomene gefunden werden... wissenschafter sind die letzten, die angst vor erkenntnissen haben.. sonst würden sie nicht forschen... |
![]() |
||
![]() |
harryr2 | 24.07, 16:23 @anubis: ??? Man hat es nicht geschafft? Dann sind wohl die letzten 70 Jahre Physik an Dir vorbeigegangen. Gerade die elektromagnetische Wechselwirkung ist eine der am besten verstandenen und geprüften. Die Quantenelektrodynamik beschreibt sehr genau wie sich Teilchen auf subatomarer Ebene verhalten, wenn sie elektrodynamisch über Photonen wechselwirken. Die magnetische Wirkung ergibt sich im übrigen aus dem Spin geladener Teilchen innerhalb eines elektrischen Feldes. (soweit ich mich jetzt erinnere, ist aber schon laange her). Nicht alles, was selbst man nicht gehört/verstanden hat, kann die Physik nicht erklären. ;o) Gruß Harry (ev Antworten bitte per mail, schaue hier nur sporadisch rein) |
![]() |
||
![]() |
gegenschwimmer | 24.07, 19:53 Bitte, wir haben schon alles erklärt Wir sind bereits bei der Frage, wie das Universum in der ersten Sekunde nach dem Urknall ausgesehen hat. Und damit ist nicht der Knall gemeint, den die Physiker haben. Interessanter Link: http://www.tantra.at/artikel/geheimesgebot.htm |
![]() |
||
![]() |
badre | 23.07, 19:40 da is die physik matura grad mal ein paar wochen alt wird das soeben erst so schwer herausgearbeitet spezialgebiet schon prompt verworfen ... supi .. ![]() |
|||
![]() |
crazychatter18 | 23.07, 22:47 wieso verworfen? du hattest physik-matura? na dann müsstest du eigentlich um die vorläufigkeit phys. wissens (bzw. ihrer theorien) wissen. ist newton verworfen? nicht wirklich. für v << c bleibt sie doch gültig. man hat inzwischen halt eine genauere, umfassendere theorie. das macht die newtonsche physik aber nicht hinfällig. hier ist's ähnlich. das bild ist nur genauer geworden aber deshalb muss man es doch nicht auf den müll schmeißen ... mfg crazychatter18 |
![]() |
||
![]() |
butt | 24.07, 04:18 Auch nomothetische Wissenschaften brauchen Hypothesen Vielleicht hat sie die Mär' geglaubt, daß die Physik eine "exakte" Naturwissenschaft sei, in der alle Gesetze beweisbar sind. |
![]() |
||
![]() |
gegenschwimmer | 24.07, 19:14 @butt Könntest Du bitte einem des Griechischen nicht mächtigen "nomothetisch" erklären? |
![]() |
||
![]() |
crazychatter18 | 24.07, 22:22 @gegenschwimmer ... suchen hilft ... hier einige adressen, wo dieses wort verwendet wird: http://www.mauthner-gesellschaft.de/mauthner/hist/huxl.html http://paedpsych.jk.uni-linz.ac.at/INTERNET/ARBEITSBLAETTERORD/ERZIEHUNGSWISSENSCHAFT/ErzWissenschaftEmpirisch.html http://www.lyre.de/nlq.htm (hier steht irgendwas, hab's nur überflogen von "indeterminismus der quantentheorie" - das stimmt doch nicht?) mfg crazychatter18 |
![]() |
||
![]() |
crazychatter18 | 24.07, 22:52 hm ... http://www.mauthner-gesellschaft.de/mauthner/tex/heis3.html (Scheint als würde ich nicht in Raum und Zeit leben, da ich die QT als deterministisch ansehe ...*g*) mfg crazychatter18 |
![]() |
|
Die ORF.at-Foren sind allgemein zugängliche, offene und demokratische Diskursplattformen. Bitte bleiben Sie sachlich und bemühen Sie sich um eine faire und freundliche Diskussionsatmosphäre. Die Redaktion übernimmt keinerlei Verantwortung für den Inhalt der Beiträge, behält sich aber das Recht vor, krass unsachliche, rechtswidrige oder moralisch bedenkliche Beiträge sowie Beiträge, die dem Ansehen des Mediums schaden, zu löschen und nötigenfalls User aus der Debatte auszuschließen.
Sie als Verfasser haften für sämtliche von Ihnen veröffentlichte Beiträge selbst und können dafür auch gerichtlich zur Verantwortung gezogen werden. Beachten Sie daher bitte, dass auch die freie Meinungsäußerung im Internet den Schranken des geltenden Rechts, insbesondere des Strafgesetzbuches (Üble Nachrede, Ehrenbeleidigung etc.) und des Verbotsgesetzes, unterliegt. Die Redaktion behält sich vor, strafrechtlich relevante Tatbestände gegebenenfalls den zuständigen Behörden zur Kenntnis zu bringen. Die Registrierungsbedingungen sind zu akzeptieren und einzuhalten, ebenso Chatiquette und Netiquette! |
![]() |
![]() |
![]() |
|
![]() |
![]() |